Gestão Redes Sociais

Criação de Marca

Desenvolvimento de Website

Criação de Conteúdos

En

Contacte-nos

Qual é o meio mais rápido: as redes sociais ou as notícias?

Comunicação Digital | 29 Março 2019 | Jesse Viana

Um dos pensamentos mais comuns, hoje em dia, quando se pensa em rapidez do fluxo de informação, a nossa intuição, enquanto pessoas atentas e forever online, é de que os breaking events são mais rapidamente transmitidos – e viralizados – nas redes sociais (como o Twitter) do que nas notícias e media tradicionais. Em grande medida, isto deve-se, essencialmente, à ideia de que as redes sociais permitem aos seus usuários testemunhar os acontecimentos em live-stream, ou seja, assim que estes se dão. Mas… Será que é mesmo assim? Será que “batem as notícias”?

Muitas das vezes, o publicar de uma imagem, mesmo que esta se relacione com algum evento, não implica que a pessoa que o fez esteja sequer ciente daquilo que se está a passar. Isto vai fazer com que seja muito complicado saber, com certeza, qual foi a publicação original sobre determinado acontecimento.

O que acontece é que a publicação que aparece primeiro, quando uma situação de alerta acontece (por exemplo, um míssil atingir uma cidade), é uma manifestação daquilo que as pessoas viram/sentiram antes de sequer saber ao certo o que é que se passou. Há uma descentralização dos meios de comunicação, e este facto faz com que a monitorização da velocidade a que determinado acontecimento aparece nas notícias seja complicada.

O Twitter, por exemplo, permite saber quantos e quais tweets foram feitos por cada utilizador; mas no caso dos outros tipos de media é muito difícil saber o que é que está a acontecer em todos eles – e ainda mais difícil é manter a lista atualizada. Da mesma forma que também é complicado comparar notícias, redes sociais e pesquisas no Google (as ditas web searches), devido à forma como são escritas cada uma delas (e à diferença no vocabulário).

As pesquisas refletem a contextualização dos eventos – se são estradas cortadas, barragens a funcionar mal, etc. Nas redes sociais, é propício haver erros ortográficos, typos, etc., e nestas reflete-se uma corrente de consciencialização sem contexto. Por último, as notícias (ou seja, a imprensa generalizada) o contexto é conhecido à hora que estas são divulgadas – por exemplo, enquanto que um artigo sobre ‘alterações climáticas’ contém estas palavras, um tweet pode não as ter.

Dito isto, o Twitter pode até ser rápido, mas equivale a uma corrente de forwards e de retweets, e não, necessariamente, a uma informação nova. São as notícias, normalmente, os primeiros a especular sobre determinado evento, até dias antes de acontecer. A rapidez vinda das redes sociais advém da velocidade nas partilhas, e não do facto de se estar a gerar conteúdo novo.

Eventos políticos vs catástrofes naturais

Este artigo da Forbes analisa esta questão em duas vertentes: eventos políticos, anunciados ou não, e eventos imprevisíveis, como catástrofes naturais ou acidentes. A conclusão? O Twitter não bate as notícias em nenhum dos casos.

No primeiro caso, a imprensa vai gerar tanto mediatismo em torno do acontecimento que vai falar sobre isso antes, durante e depois de este acontecer. Nas redes sociais, partilham-se links e retweets, e não tanto opiniões formadas sobre o assunto/acontecimento em questão. Mas pronto, damos o desconto de estes eventos serem “feitos” precisamente para ter o máximo de atenção mediática possível.

No caso dos eventos imprevisíveis, é de se esperar que este seja o território em que as redes sociais triunfam por excelência, e durante as quais podem mostrar a sua natureza de atuar em real-time, certo? Hum, talvez não seja bem assim. Eis um exemplo dado no artigo: o furacão Harvey, que assolou a cidade de Houston, Textas, nos EUA, em 2017.

As notícias, mesmo antes de a catástrofe se dar, já antecipavam os estragos que poderiam acontecer, fazendo uma cobertura mediática bastante ampla. Tanto as pesquisas como as redes estavam em silêncio, à espera do que iria acontecer. Quando a cidade começa a ficar inundada pelos estragos do furacão, durante a madrugada, as pesquisas sobre o assunto começam a surgir, e as partilhas no Twitter surgem no início do dia seguinte – novamente, através da partilha de imagens e de hiperligações sobre o assunto.

Tanto num exemplo, como no outro, o Twitter é o último a reagir, e a maioria daquilo que se partilha nas redes sociais não é conteúdo original, mas sim reencaminhamento de informação.

O que é que isto nos diz?

Na maioria dos casos descritos, as notícias atuam muito mais rapidamente, pois ainda que sejam imprevisíveis, muitos dos acontecimentos são anunciados previamente – quer seja através de especulação, quer seja através de projeções do que irá acontecer. Há já uma preocupação e uma examinação, por parte da imprensa, muito melhor e muito mais sofisticada do que a que existe nas redes sociais, de natureza puramente reativa. Neste caso, espera-se que haja um grande acontecimento, cuja importância surge e desaparece com a mesma velocidade. Uma espécie de alarme.

Quando se trata de anunciar ou de prever o que irá resultar de determinado evento, as notícias ganham.

Para se estar sempre atualizado e para saber aquilo que se passa quando já está a acontecer, o Twitter é o claro vencedor. Funciona como um barómetro de atenção, enquanto que a imprensa é um barómetro de impacto social.
A forma como vemos as redes sociais não é, nada mais, do que um mito, formado pela projeção que temos na nossa imaginação. E não pelos factos, pois aquilo que lá podemos testemunhar não é, na maioria das vezes, dito na primeira pessoa.

Se quiseres estar a par das novidades do mundo do marketing digital e redes sociais, subscreve o nosso Auto-Rádio.

O mundo digital tem tanto de complexo como de interessante, mas não te preocupes que estamos cá para te guiar.
Descobre os nossos serviços de gestão de redes sociais.

Saber Mais

Partilhar:

Deixa o teu comentário:

Responde a este comentário